復(fù)活節(jié)島的石像幾乎對(duì)任何見過它們的人施了魔法——即使只是在照片中。雖然他們經(jīng)常失明，但他們?nèi)匀蛔⒁曋鴯u嶼的海岸。它們的建造目的是什么？這些神秘作品的工匠是誰？ ——菲利普·科彭斯
1722 年的復(fù)活節(jié)，荷蘭海軍上將雅各布斯·羅格芬 (Jacobs Roggeveen) 在太平洋發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新島嶼。他把它命名為復(fù)活節(jié)島。
在海岸線附近，他的船員們看到當(dāng)?shù)厝说男〈霭l(fā)迎接他的船。掃視島嶼的海岸線，他看到了巨大的腦袋。Roggeveen 對(duì)這些頭像作了這樣的描述：“石頭頭像讓我們感到驚訝。我們無法理解這些沒有制造機(jī)械的承重木頭或結(jié)實(shí)的繩索的人如何成功地豎立起這些高達(dá)十米高和十米的雕像。” Roggeveen 剛剛在不斷增加的謎團(tuán)列表中添加了一個(gè)條目：西方人周游世界的次數(shù)越多，遇到的謎團(tuán)就越多。
羅格芬到達(dá)時(shí)，島上有兩個(gè)部落。第一種是 Ha-nau-aa-epe，因其長耳朵而與眾不同。他們個(gè)子高，皮膚白，頭發(fā)紅。兩米高。另一個(gè)部落是 Ha-nau-mo-moko，他們的耳朵很短。雖然假設(shè)這些雕像是由短耳部落創(chuàng)造的，但在長耳人的指揮下，描繪了后者，1760年也發(fā)生了對(duì)長耳人的屠殺；只有三個(gè)人幸免于難。大屠殺通常被解釋為短耳民族反抗長耳精英的壓迫。他們采用這種慘無人道的方式意味著無法輕易記錄有關(guān)石像的更多信息。
Roggeveen 自己覺得他已經(jīng)找到了“他的”謎團(tuán)的快速答案。他砍下了一尊雕像的頭，假設(shè)這些頭不是石頭做的，而是粘土做的，上面覆蓋著一層貝殼。但他的理論被證明是錯(cuò)誤的。
它一直持續(xù)到 1770 年，西班牙人才決定派遣一支探險(xiǎn)隊(duì)去尋找這個(gè)在過去五年中一直無人問津的島嶼。探險(xiǎn)證明，這些人頭肯定是石頭做的。
1770 年至 1774 年間，由于雕像打破了當(dāng)?shù)鼐用竦钠届o生活，帶來了惡魔般的屠殺，當(dāng)?shù)鼐用癫坏貌黄茐倪@些石像，許多雕像也因此從底座上掉落。詹姆斯庫克發(fā)現(xiàn)島上唯一的山實(shí)際上是一座火山，并將其確定為 1774 年發(fā)生的破壞的主要原因。庫克還得出結(jié)論，島上目前的居民不是火山頭的創(chuàng)造者。但那時(shí)是誰？200 年后，備受爭議的瑞士作家埃里希·馮·丹尼肯 (Erich von Däniken) 推測這些雕像是外星人的杰作。這些人被認(rèn)為被困在島上，沒有更好的事可做，他們開始豎立這些雕像。馮·丹尼肯爭辯說，當(dāng)?shù)鼐用袷褂盟麄兛梢允褂玫脑脊ぞ�，無法制造出這些頭像。
他只是眾多意見中的一個(gè)。其他人認(rèn)為，這些雕像已有千年歷史，是失落文明的最后遺跡，穆，亞特蘭蒂斯的太平洋同事。然而，也有更保守的觀點(diǎn)。庫克和其他探險(xiǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人得出結(jié)論，這些人頭所在的平臺(tái)是用于葬禮的。這些雕像也以當(dāng)?shù)厝嗣竦那叭谓y(tǒng)治者命名。但沒有從當(dāng)?shù)厝四抢锪私獾礁嘈畔�，只是因�(yàn)檫@些人是作為奴隸勞工從島上出口的。事實(shí)上，到 1877 年，島上只剩下 111 人。
復(fù)活節(jié)島的文明最終因凱瑟琳·勞特利奇 (Katherine Routledge) 的英國先驅(qū)探險(xiǎn)隊(duì)而聞名，她于 1914 年抵達(dá)該島，并開始了相當(dāng)于第一次嚴(yán)肅的考古活動(dòng)，探索該島的奧秘，尤其是其神秘的石頭像。在當(dāng)?shù)厝说膸椭�，她和丈夫最終挖掘出了三十個(gè)雕像，記錄了島上的傳說和歷史。
一個(gè)世紀(jì)過去了，近千個(gè)石頭像的來源仍然極難評(píng)估。所有的雕像都凝視著陸地，盡管許多雕像非�？拷蠛！Ｋ鼈兊母叨仍� 2 到 11 米之間，并且都具有相同的外觀：一個(gè)長形的頭、一個(gè)上半身、一個(gè)下巴和長耳朵，手臂沿著身體或放在肚子上。一些雕像仍然有眼睛，由白色和紅色的石頭和珊瑚制成。只有約千余尊佛像中，有七十尊頭戴“普考”。這個(gè)名字源于第一批訪客的報(bào)告，他發(fā)現(xiàn)某些當(dāng)?shù)厝舜髦t色羽毛制成的頭飾。
幾十年來，這一數(shù)量不多的帶帽子的頭像一直困擾著考古學(xué)家。用于制作帽子的火山巖來自一個(gè)充滿紅色火山渣的火山口內(nèi)的神圣采石場，這是一種火山浮石。巖石必須在滾動(dòng)的樹干上運(yùn)輸數(shù)英里。蘇·漢密爾頓認(rèn)為，這些帽子實(shí)際上是一種只有精英酋長才會(huì)戴的帽子或頂結(jié)。20 世紀(jì)確實(shí)為他們的時(shí)代提供了答案�？脊艑W(xué)家了解到，第一批人在公元 4 世紀(jì)到 7 世紀(jì)之間來到該島。不久之后建造了平臺(tái)，雕像在公元 1000 年后開始豎立。1680 年之后不再豎立雕像，這是社會(huì)崩潰的結(jié)果，由戰(zhàn)爭引起或?qū)е隆＝Y(jié)論：這些雕像的建造時(shí)間超過 500 年——這意味著平均每年豎立兩個(gè)頭像。
用于頭部的石頭來自 Rano Rarku 火山的內(nèi)核。事實(shí)上，那里仍然有數(shù)百個(gè)空地，盡管采石場內(nèi)還保留著近 400 座雕像。這是一個(gè)有趣的情況，因?yàn)檫@意味著在未來一個(gè)世紀(jì)內(nèi)有足夠多的雕像被開采有點(diǎn)不太可能，并且表明每年豎立的雕像超過兩座。
Rano Rarku 火山
一個(gè)未完成的雕像被標(biāo)記為“El Gigante”。它高 20 米，重 270 噸。盡管采石場的外層非常堅(jiān)硬，但內(nèi)部石材幾乎不比粉筆更耐用，因此很容易修改。正是這種石頭的差異，很可能導(dǎo)致了 Roggeveen 的錯(cuò)誤結(jié)論。
石頭是怎么開采出來的？采石場里還留著幾塊尖頭石頭。它們似乎是可能使用過的工具。挪威探險(xiǎn)家 Thor Heyerdahl 試圖在原地重建石像。六個(gè)人干了三天，造就了一個(gè)五米高的石首。有人認(rèn)為，一個(gè)由六人組成的團(tuán)隊(duì)需要一年的時(shí)間才能打造出一座巨大的雕像——這意味著這些石頭的全部生產(chǎn)可能僅由十二個(gè)人完成——這與埃里希·馮·丹尼肯 (Erich von Däniken) 等人得出的結(jié)論相去甚遠(yuǎn)。從采石場到雕像各個(gè)位置的幾條痕跡仍然可見，其中一些長達(dá)十公里。同樣清楚的是，最大的雕像立在離采石場最近的地方。雖然這無疑是因?yàn)橐苿?dòng)它們需要更多的努力，但與此同時(shí)，這些雕像也很脆弱，并且可能無法在更長的旅程中幸存下來。
挪威探險(xiǎn)家 Thor Heyerdahl
至于頭部的運(yùn)輸方式：木輥。最初的研究人員認(rèn)為島上一直沒有樹木，但最近的研究表明島上確實(shí)存在樹木。因此，已經(jīng)重新創(chuàng)建了幾種可能的技術(shù)，以試圖了解如何移動(dòng)雕像。使用木制運(yùn)輸工具，人頭在兩分鐘內(nèi)移動(dòng)了五十米的距離。后來的努力實(shí)際上涉及將雕像平放，而不是將它們豎立起來。
至于工匠來自哪里，托爾·海爾達(dá)爾也提出了這個(gè)問題。他懷疑他們來自西方的普遍假設(shè)，并認(rèn)為他們起源于南美洲——特別是秘魯。然而，考古學(xué)家無法支持這一理論，因?yàn)樗麄儽硎�，秘魯人民不具備能夠到達(dá)復(fù)活節(jié)島的航海船只。
Heyerdahl 以其獨(dú)特的風(fēng)格想要挑戰(zhàn)這一論點(diǎn)，并于 1947 年組織了 Kon Tiki 探險(xiǎn)隊(duì)，在這次探險(xiǎn)中，他使用了一艘傳統(tǒng)的南美船只，努力到達(dá)復(fù)活節(jié)島。海爾達(dá)爾的航行持續(xù)了 101 天，航程 6000 英里，表明這艘船絕對(duì)適航——這與考古學(xué)的觀點(diǎn)相反。盡管如此，海爾達(dá)爾并沒有到達(dá)復(fù)活節(jié)島，而是去了塔希提島。同樣，海爾達(dá)爾也受到了一些批評(píng)，因?yàn)樵撛O(shè)計(jì)使用的時(shí)間晚于西班牙征服南美洲。此外，這艘船有帆，在獲準(zhǔn)靠自己的力量航行之前被拖離岸邊 100 公里。這是必要的，因?yàn)闆_擊秘魯海岸的強(qiáng)勁水流不允許船只離開沿海水域。洋流將船只向北推向巴拿馬，而不是向西推向復(fù)活節(jié)島。
海爾達(dá)爾
海爾達(dá)爾的探險(xiǎn)是一系列探險(xiǎn)中的第一次，目的是從南美洲到達(dá)復(fù)活節(jié)島。但他們所有人最終都去了大溪地——沒有人去過復(fù)活節(jié)島。盡管如此，復(fù)活節(jié)島上的某些植物確實(shí)起源于南美洲。事實(shí)上，正是這樣的證據(jù)激發(fā)了海爾達(dá)爾和其他人為南美起源理論辯護(hù)。然而，隨后的研究表明，這些植物中至少有一種是在 3 萬多年前被動(dòng)物帶到島上的。
留給海爾達(dá)爾的唯一證據(jù)是島上有馬鈴薯。雖然它是神秘的，但遺憾的是沒有證據(jù)表明它是由人類運(yùn)輸?shù)�。它可能是通過附著在鳥類身上而運(yùn)輸?shù)�。一個(gè)異常就是這樣：一個(gè)異常，而不是證明相反的情況必須成立的積極證據(jù)。結(jié)果，很明顯，南美洲人到達(dá)復(fù)活節(jié)島的可能性越來越小。在復(fù)活節(jié)島以西 2000 公里的皮特凱恩島上發(fā)現(xiàn)了復(fù)活節(jié)島人口確實(shí)起源于波利尼西亞的證據(jù)。1790 年在那里發(fā)現(xiàn)了波利尼西亞影響的痕跡——但最重要的發(fā)現(xiàn)是在平臺(tái)上豎立的巨人頭像，表明皮特凱恩島和復(fù)活節(jié)島之間存在聯(lián)系。不幸的是，最早的殖民者毀壞了這些頭像，這是這種聯(lián)系鮮為人知的主要原因之一。
事實(shí)上，當(dāng)海爾達(dá)爾提出他的替代方法時(shí)，人們對(duì)整個(gè)波利尼西亞知之甚少。海爾達(dá)爾假設(shè)這些島嶼上從未存在過技術(shù)意識(shí)。五十年后，情況大不相同。David Hatcher Childress 是越來越多的作家之一，他們發(fā)現(xiàn)主要的紀(jì)念碑存在于波利尼西亞群島上。這些建設(shè)項(xiàng)目與復(fù)活節(jié)島的石頭不相上下——盡管鮮為人知。
當(dāng)對(duì) 1100 年至 1868 年的骨骼進(jìn)行 DNA 研究時(shí)，復(fù)活節(jié)島人來自西方而非南美洲，最終突破揭示了與夏威夷和新西蘭附近的查塔姆群島的相似之處。事實(shí)上，最后，海爾達(dá)爾本人淡化了南美起源理論。
盡管如此，復(fù)活節(jié)島的許多謎團(tuán)仍然存在，比如被稱為 rongo rongo 的神秘文字。在歐洲人到來時(shí)，仍然有大量的 rongo rongo 石板和其他覆蓋著這些象形文字的木制手工藝品。它們被保存在蘆葦制成的封面中，盡管幾乎沒有人能讀懂它們。最早看到這種語言的是一位牧師，約瑟夫·埃羅 (Joseph Eyraud)，他是第一個(gè)在島上定居的非本地人也是點(diǎn)燃篝火的人，因此復(fù)活節(jié)島居民的所有著作都消失了。
今天，以 rongo rongo 為主題的手工藝品只剩下 26 件，總共有 16,000 個(gè)標(biāo)志。不幸的是，到目前為止，所有破譯這種語言的嘗試似乎都以失敗告終，盡管也有一些千鈞一發(fā)的情況。1886 年，美國水手威廉·湯姆森 (William Thomson) 發(fā)現(xiàn)了兩塊石板，并與一位 83 歲的居民交談，后者表示他可以閱讀這種語言，但他不會(huì)：教會(huì)禁止積極使用這種語言。賄賂之后，老者雖然不愿意碰，但還是愿意看。讀完之后，這名男子在其他幾位當(dāng)?shù)厝说呐阃鲁艘皇咨枨?/p>
然而，Szezecin 大學(xué)的 Benon Z. Szalek 教授被一些人視為 rongo rongo 語言的解碼器，并論證了一個(gè)類似的案例，即“復(fù)活節(jié)島的文字構(gòu)成了一系列簡短的儀式公式，贊美化身 - 化身或兒子神的。這些文本不包含任何家譜、歷史傳統(tǒng)或故事。” 像生育歌曲這樣的儀式公式？
此外，Szalek 認(rèn)為是來自印度的泰米爾人將他們的文明帶到了復(fù)活節(jié)島。“對(duì)來自巨石墳?zāi)沟墓爬项^骨的人類學(xué)研究表明了一個(gè)驚人的事實(shí)，即復(fù)活節(jié)島大約 60% 的人口來自歐洲人。”
rongo rongo 的神秘文字
島國傳說。第一任國王 Hotu Matua 從他西部的故鄉(xiāng)帶來了 67 塊以前的石板，并且他還引進(jìn)了“鳥人”和 Make Make 的宗教。這個(gè)邪教以在附近的莫圖伊蒂島和莫圖努伊島舉行的年度第一枚雞蛋比賽為特色。種族選擇了一個(gè)人，在接下來的一年里，他成為了 Make Make 神的化身，并擁有與 Make Make 相關(guān)的神圣力量。整整一年，這個(gè)人都與家人隔絕，被關(guān)在一個(gè)山洞里，這意味著缺乏陽光使他的皮膚更白，因此，他們認(rèn)為，更像神。很明顯，復(fù)活節(jié)島的神秘面紗近年來已經(jīng)失去了一些神秘的邊緣。盡管如此，關(guān)于石像的意義還沒有定論，也沒有關(guān)于那些似乎已經(jīng)移民到更遠(yuǎn)東方的人的任何進(jìn)一步細(xì)節(jié)。
復(fù)活節(jié)島的石像繼續(xù)完美地說明仍有許多謎團(tuán)有待探索。關(guān)于這些石頭像的意義，最后一句話還沒有說出來——或者關(guān)于那些似乎在許多世紀(jì)——如果不是幾千年——從一個(gè)可能是印度的家園移民到更遠(yuǎn)的東方的人的任何進(jìn)一步細(xì)節(jié)。因此，復(fù)活節(jié)島的石像繼續(xù)完美地說明仍有許多謎團(tuán)有待探索。
