曹操墓真假之謎，四大疑點(diǎn)至今未解(或涉及地方利益)

3、曹操墓并非“薄葬”，與曹操臨終前要求不符

中國(guó)考古界權(quán)威、原中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)徐蘋(píng)芳先生對(duì)曹操墓提出了質(zhì)疑，稱(chēng)在曹操墓發(fā)掘一珠，價(jià)值達(dá)千萬(wàn)，而當(dāng)天挖出的兩顆珠子，加上此前的盜墓，可以推證這樣的墓或許并非薄葬，并不符合曹操臨終前薄葬的要求。

一位質(zhì)疑者表示：“2號(hào)墓之前說(shuō)已經(jīng)發(fā)掘完畢，但通過(guò)直播可以看到12日出土的文物都是在擾土中，連擾土都未清理完畢，怎么可以說(shuō)是發(fā)掘完畢?這到底是不想挖完，還是生怕挖下去會(huì)出現(xiàn)不利于斷定為曹操墓的證據(jù)?”

4、摻雜地方利益促使曹操墓“成真”?

有人認(rèn)為曹操墓里面肯定摻雜了地方利益，有學(xué)術(shù)與利益“掛鉤”，而且是明擺著的。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)安陽(yáng)現(xiàn)在把所有力量都動(dòng)員起來(lái)了，讓人們認(rèn)為完全是利益在驅(qū)動(dòng)。甚至有人計(jì)算出了這一發(fā)現(xiàn)能給當(dāng)?shù)貛��?lái)4個(gè)億的財(cái)政收入。

當(dāng)然一個(gè)曹操墓能給當(dāng)?shù)貛��?lái)4個(gè)多億的說(shuō)法沒(méi)有什么依據(jù)，也不知道是怎么算出來(lái)的。目前總體規(guī)劃還沒(méi)有出來(lái)，容納量等各種數(shù)據(jù)也沒(méi)有計(jì)算出來(lái)，怎么就能算出4個(gè)多億?考古是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，不能摻雜其他利益在里面。

曹操墓為真的六大證據(jù)

雖然關(guān)于曹操墓的真假一直都有討論，一直都有人在提出質(zhì)疑，但是在發(fā)掘考察和考證史料后，已經(jīng)認(rèn)定了這座墓的墓主人就是曹操。

并且考古學(xué)家給出了六大證據(jù)：

一、這個(gè)規(guī)格是侯王級(jí)別，甚至在其之上。從墓室結(jié)構(gòu)來(lái)看，參考一些東漢的諸侯王墓(如劉暢)或曹休，是漢魏時(shí)期的。而且沒(méi)有西晉以后才有的單墓室四璧帶一定孤度的磚室墓。其墓室開(kāi)口也是在漢代文化層，而不是魏晉南北朝地層。

二、內(nèi)里出土的陶器、玉觽、透雕虎都是典型的東漢器物，煤精虎雕在其腹部靠下有一個(gè)橫穿圓孔，在東漢以后再?zèng)]有這種穿法。也有出土魏武王常所用的石牌，并不是全從盜墓者手中收回。

三、出土的大型金錯(cuò)鐵鏡是王以上的器物、出土石牌記有輴車(chē)和十二個(gè)陶鼎與圭璧組合，是天子禮儀的規(guī)格。

四、結(jié)合《水經(jīng)注》、《元和郡縣圖志》描述的鄴城與西門(mén)豹詞遺跡，再加上1998出土的魯潛墓志，其方位與曹操墓吻合。

五、其男性頭骨是一名六十歲左右的，與曹操極其吻合。

六、以魏武王稱(chēng)曹操，可見(jiàn)于《華陽(yáng)國(guó)志劉先主志》和《水經(jīng)注》卷九;曹操葬于高陵時(shí)，曹丕尚未代漢，如果石碑記作魏武帝才有問(wèn)題。

而中國(guó)考古學(xué)家許永杰更是在《漫談歷史時(shí)期考古學(xué)的方法》一文中做出了詳細(xì)的解釋?zhuān)�文章中說(shuō)得很明白，以現(xiàn)有的考古學(xué)材料，推斷墓主為曹操的可能性最大。